“截至2024年末，80后死亡率突破5.2%，相當(dāng)于每20個80后中就有1人已經(jīng)去世?！薄?0后的死亡率已經(jīng)超過70后?！庇浾咴谖⑿牌脚_以“80后死亡率”為關(guān)鍵詞搜索文章，不但微信自帶的AI搜索功能會推送這條數(shù)據(jù)，各種自媒體工作號也是鋪天蓋地般引用轉(zhuǎn)載。
細(xì)看文章發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公眾號都號稱其數(shù)據(jù)來自第七次人口普查的“權(quán)威數(shù)據(jù)”。令記者感到疑惑的是，2020年開展的七普，是如何得出2024年人口數(shù)據(jù)結(jié)論的呢？此外，5.2%死亡率這個數(shù)字統(tǒng)計(jì)也很奇怪。國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)對于死亡率指標(biāo)的解釋，應(yīng)該用年死亡人數(shù)除以年平均人數(shù)，再乘上1000 ‰，這意味著死亡率的指標(biāo)是以“千分之幾”為單位表示的，而不是常用的百分之多少。
在數(shù)字的細(xì)節(jié)上，也有很多錯誤。比如廣為流傳的“80后”現(xiàn)狀圖片。首先，“80后”總?cè)藬?shù)，如果以七普數(shù)據(jù)中的30-39歲的人口數(shù)對應(yīng)，按官方統(tǒng)計(jì)，2020年這個年齡段共有223158122人。這與上圖中的總出生人口數(shù)正好對應(yīng)，但顯然，這不可能是出生數(shù)，而是2020年當(dāng)時(shí)依然存活的這個年齡段的人口數(shù)。而2.12億的數(shù)據(jù)，沒有找到任何官方信息來源。死亡人數(shù)1100萬，我們也未找到相關(guān)數(shù)據(jù)。在七普年鑒中，明確標(biāo)出是2019年11月1日到2020年10月31日的死亡數(shù)據(jù)。30-39歲的人口這一年共死亡193517人。
這一說法漏洞百出，對此，中國人民大學(xué)教授李婷在一篇文章中也作出了反駁。她提出，通過普查來計(jì)算死亡狀況，理論上有兩個方案，一個是直接利用每次普查公布的分年齡的人口數(shù)來計(jì)算。比如80后在30-39歲的存活比例，可以通過1990年普查0-9歲的總?cè)丝跀?shù)/2020年普查30-39歲的總?cè)丝跀?shù)來獲得。但存活比例轉(zhuǎn)換成死亡率需要很復(fù)雜的過程和額外信息。另一個方案是根據(jù)普查收集的死亡數(shù)據(jù)來推算死亡水平。每一次普查登記都會詢問家庭戶前一年家庭成員的死亡情況，以此統(tǒng)計(jì)前一年的死亡人數(shù)，再通過普查平均人口數(shù)的推算，計(jì)算人口死亡率。
李婷指出，兩種方法都有一定缺陷。方法一依賴于人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，但在2020年普查啟動身份證號碼關(guān)聯(lián)以前，各次普查都存在程度不同的問題。比如早年的出生漏報(bào)，即嬰幼兒年齡段的人口數(shù)量低于實(shí)際數(shù)量；又比如2010年普查因?yàn)檎{(diào)查方式的問題，使得流動人口在流出地和流入地兩頭登記的現(xiàn)象比較普遍，造成青壯年的重報(bào)。方法二則面臨死亡漏報(bào)問題。不過，她通過公開統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算后得出，雖然兩種方法都有缺陷，但是都可以證明，80后的存活狀況是要好于70后的，而死亡率也要遠(yuǎn)低于5.2%這個數(shù)字。那么，這條假數(shù)據(jù)來自哪里呢，據(jù)李婷教授溯源，最初來源很可能是和AI的對話所得。
盡管AI對話后標(biāo)注了數(shù)據(jù)存在局限性，存在間接推算和估算的情況，但這條假新聞還是被加上駭人聽聞的標(biāo)題在互聯(lián)網(wǎng)上大肆傳播。
身處AI時(shí)代，我們的世界的信息正在以難以想象的速度流通，獲取難度大大降低的同時(shí)，判斷能力更加珍貴。
“從算法的投喂中奪回思考主權(quán)——因?yàn)榧夹g(shù)越是轟鳴，人類清醒的頭腦越顯珍貴。”來自一位最近爆火的AI的勸誡。
